Жертвы школьного питания

Для ребенка главное, чтобы еда была вкусной. Для родителей важно, чтобы она к тому же была полезной. Система школьного питания, которую уже не раз пытались реформировать, не гарантирует ни того, ни другого. Очередная попытка обернулась громким скандалом, однако ответа на вопрос, кто и чем должен кормить детей, до сих пор нет.

АЛЕКСЕЙ БОЯРСКИЙ, ВЛАДИМИР ГАЛИМОВ, ИРИНА БЫЧИНА

1 сентября 2011 года в Северном и Юго-Восточном столичных округах в большинство школ не привезли еду. Компания «Конкорд», выигравшая в августе конкурс на обеспечение питанием школ этих округов (общая сумма контрактов — около 200 млн руб.), не справилась с взятыми на себя обязательствами. Множество СМИ разразилось гневными публикациями, блогосфера негодует и кипит призывами разобраться с «Конкордом» как следует.

Причем в интернет-набат бьют и родители детей, обучающихся в тех школах, куда «Конкорд» еду успел доставить. «Хватит экспериментировать на наших детях! Ешьте сами свою еду из пакета!» — возмущается ЖЖ-пользователь rod-kom. «В жизни не поверю,— пишет блогер под ником supoed,— что то, что хранится почти месяц, не содержит консервантов. Да и даже если так, то пользы от такой пищи явно ноль!»

Причина опасений — экспериментальный формат организации питания по типу «бортового», который «Конкорд» сегодня внедряет в 261 школе Москвы и планирует распространить на весь город, а в дальнейшем, возможно, и на всю Россию.

Как кормили детей до эксперимента? При наличии в школе своей кухни работники школьного пищеблока, сотрудники обслуживающего комбината, полностью готовили или разогревали полуфабрикаты. Если же кухни не было, раскладывали по тарелкам привезенную уже горячей пищу из бидонов-термосов.

Суть эксперимента с «Конкордом» — доставлять в школы полностью готовые блюда «с пролонгированными сроками годности», которые можно хранить в холодильнике и разогревать для выдачи, тем самым снизив риски разнообразных потерь и хищений на всех этапах. Приготовленная на комбинате горячая еда (а таких комбинатов в Москве 20) фасуется в пластиковую тару, в которой за считанные минуты охлаждается до +2°С (так называемое шоковое охлаждение). Подразумевается, что при данной температуре (2-6°С) в герметичном контейнере еда может храниться в школьном холодильнике до трех недель. А в школьной столовой ее нужно только разогреть и разложить по тарелкам.

Родителей беспокоит, что в школе их дети имеют неограниченный доступ к нездоровой пище

Фото: ИТАР-ТАСС/ Интерпресс

Именно данная форма организации питания и вызывает у родителей вопросы. Например, как разогрев блюд из контейнера отвечает действующему СанПиНу, согласно которому приготовленное горячее блюдо после его остывания ниже температуры подачи подогревать нельзя?

Специалисты по питанию затрудняются точно ответить на вопрос, насколько может навредить ребенку регулярное употребление разогретой пищи. «Теоретически ничего плохого в такой технологии нет при условии досконального соблюдения требований хранения и транспортировки,— говорит гастроэнтеролог многопрофильной клиники «Медиксити» Сергей Кузьмичев.— Но в нашей стране подобное условие практически невыполнимо — или по халатности, или из-за банального отключения электричества холодильника. Именно поэтому, чем меньше времени проходит от момента приготовления пищи до подачи на стол, тем меньше рисков. Идеально, если это происходит тут же — приготовили и подали. А за десять дней с контейнером охлажденного супа может случиться что угодно».

С вопросами о продукции «Конкорда» мы обратились и в Роспотребнадзор, но официальных комментариев так получить и не смогли. По словам анонимного источника, когда стало известно об эксперименте с питанием, столичное управление Роспотребнадзора направило своему начальству письмо с выражением обеспокоенности и просьбой предоставить информацию о продукции «Конкорда». В результате составители письма получили от высшего начальства по шапке вместе с четким указанием не лезть в это дело, а письмо даже заставили отозвать.

В таком поведении московского Роспотребнадзора при желании можно усмотреть происки конкурентов «Конкорда». Этим же может объясняться появление во многих СМИ информации, связывающей могущество «Конкорда» с личностью его владельца, известного ресторатора и бизнесмена Евгения Пригожина, который находится на короткой ноге с премьером Владимиром Путиным и, кроме всего прочего, держит частный ресторан на 12-м этаже Дома правительства на Краснопресненской набережной.

Однако помимо слухов есть и факты, говорящие о возможностях компании. В октябре 2010-го в Ленинградской области «Конкорд» запустил пищекомбинат с мощностью производства 67 т в сутки (его создание обошлось в $53 млн, из которых $40 млн — государственные деньги от ВЭБа), который стал обеспечивать питанием в том числе и ряд школ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не имеющих собственных кухонь. А летом 2011-го в районе Подольска был запущен еще один комбинат «Конкорда», мощностью уже 80 т в сутки. Как и комбинат под Питером, он начал строиться задолго до того, как компания выиграла тендер на поставки школам, согласно условиям которого необходимо поставлять продукцию с «пролонгированными сроками годности», а также «иметь возможность для поставки не менее 45 тыс. рационов в сутки».

За доступ к школьным столовым готовы серьезно бороться многие компании

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

Как в России проводят тендеры и как их выигрывают, известно. Но здесь важнее вопрос, почему вообще возникла идея эксперимента с «бортовым» питанием в школах.

Тут не обойтись без экскурса в историю. И здесь даже те, кто сегодня с ностальгией вспоминает СССР, хорошо помнят, что школьный общепит и тогда был больным местом, в большинстве обычных средних школ кормили невкусно. Потому что воровали.

Сколько программ улучшения и реорганизации школьного питания в Москве обсуждалось и разрабатывалось, нам не удалось установить даже приблизительно: по словам представителя Роспотребнадзора, программы менялись каждые три года, работа велась постоянно, на чем тоже многие смогли подзаработать.

Но в наши дни и меню, и система в целом остались прежними: сосиски, перловка, каша манная, щи из свежей капусты, гречка, котлеты с макаронами. Продукты тоже воруют. Да и случаи отравления не редкость. Основная причина отравлений — нарушение санитарных норм при приготовлении пищи.

Конечно, сегодня комбинат питания, поставляющий полуфабрикаты в школы, уже сам выбирает поставщиков продуктов. Однако школа выбирать комбинат питания может, только если имеет статус автономного учреждения, а в Москве сегодня такого статуса нет ни у одной школы. Но самое главное, что у школ нет и денег-то для подобной самостоятельности — выделяемый властями бюджет на одного ученика в день (завтрак плюс обед) в Москве составляет 121 руб. (завтрак — 42 руб., обед — 79 руб.), в Московской области — 100 руб. (завтрак — 30 руб., обед — 70 руб.). И это розничная цена еды на выдаче. По таким же ценам должны продавать еду в школьной столовой.

«В условиях столь ограниченного бюджета, невозможности хорошо платить персоналу школьного пищеблока единственный путь — это высокая технологичность системы,— рассказывает директор ГУП «Объединенный комбинат школьного питания СВАО Москвы» Александр Мещанский.— Например, по нашей инициативе в 2008 году в Москве была принята программа индустриализации школьного питания. Она подразумевала, что в каждом округе будет один большой поставщик школьного питания, который возьмет на себя максимум процедур, влияющих на качество готового продукта, оставляя персоналу пищеблока минимум свободы. И это не только производство полуфабрикатов. Чтобы гарантировать качество блюд, необходимо контролировать производство исходного продукта. Наш комбинат пытался не просто закупать продукты, где подешевле, а заказывать производство под себя с учетом требований меню. Например, мы заключили договор с поставщиками мяса в Липецкой области, которые выращивали бычков специально для нас. К сожалению, полтора года назад эта программа была свернута».

Цель очередной реформы школьного общепита — перевести всех учеников на "бортовое" питание

И в последнее время ситуация лишь ухудшилась. «Одно время в нашей школе кормили отлично,— рассказывает юрист Андрей Калмыков, отец одного из московских школьников.— А во второй половине прошлого учебного года сменился поставщик продуктов, и на школьную кухню стали завозить, например, вместо натуральных яиц протеин для наращивания мышечной массы и бутилированный яичный желток, поставлялись замороженные котлеты, в которых объем панировочных сухарей существенно превышал объем фарша. Естественно, был составлен акт, и продукция ненадлежащего качества была возвращена поставщику. После нашей жалобы, а также жалоб еще ряда школ в управление образования качество продуктов несколько улучшилось, однако поставщик остался тот же. В результате пока кормят не лучшим образом».

Если до 2011 года муниципальный заказчик в столице объявлял конкурс на оказание услуг по обеспечению питания, то сегодня, после прошлогодней реорганизации мэрии, эта услуга разделена на две части и два аукциона. Один аукцион на поставку продуктов и полуфабрикатов, второй — непосредственно на услугу по приготовлению из этого готовых завтраков-обедов и доставку на стол. И теперь тот, кто готовит, снова готовит из того, что привезли. А тот, кто привозит, не отвечая в полной мере за качество конечной продукции, естественно, норовит украсть по максимуму.

А теперь представьте себе ситуацию, когда в школьной столовой подали котлеты без мяса. Директор школы пишет письмо своему начальству с жалобой на комбинат, комбинат разводит руками и указывает на поставщика продуктов. Дальше все понятно: и дергать лишний раз свое начальство никто не будет, и начальству лишняя головная боль с разрывом контрактов не нужна и т. д. В итоге, если нет случаев массового отравления, на невкусную еду внимания не обращают — к этому ведь давно все привыкли.

И сегодня проблемы возникают, разумеется, не только у «Конкорда». Например, вот что пользователь ardillaroja написал в ЖЖ про компанию «Коникс-Школьник»: «По преступной халатности данной базы дети многих образовательных учреждений два дня сидели голодные. 1 сентября нам сообщили, что сломалась машина, потом — что водитель заблудился в городе, к вечеру 2-го приехала машина с водителем бомжовского вида, с распакованными продуктами, на половину продуктов не было накладных, не были проставлены сроки реализации, овощи и фрукты — гнилые, половину не привезли совсем».

На фоне вышеописанных проблем и родилась идея формата, при котором один большой комбинат выпускает уже не полуфабрикаты, а готовую стандартизированную продукцию и в состоянии контролировать всю производственную цепочку: от закупки сырья до выдачи школьнику готовой порции. Производимая и упаковываемая в одном месте пища позволяет минимизировать риск отравлений, которые периодически случаются в детских учреждениях. Высокий срок хранения позволяет завозить рационы не два раза в день, как делают с обычными полуфабрикатами, а раз в неделю. Учитывая, что львиная доля затрат комбинатов приходится на логистику, это является важным фактором в условиях ограниченного финансирования.

Заметим, что эксперимент по внедрению «бортового» питания в Петербурге закончился не очень удачно. «В 2010-2011 учебном году 14 школ Петербурга получали готовые продукты питания, произведенные на «Конкорде»,— сообщили в пресс-службе комитета по образованию правительства Петербурга.— Но в настоящее время компания сама отказалось от поставки готовых продуктов организаторам питания в школах после высказанных директорами школ претензий по качеству».

Сегодняшняя система школьного общепита сохраняет советские традиции

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

В самом «Конкорде» сентябрьский прокол объясняют техническими проблемами. «Тендер завершился ведь только 15 августа, а госконтракт мы заключили 25 августа,— восстанавливает цепь событий старший пиар-менеджер «Конкорда» Ирина Корнева.— Тем не менее мы меньше чем за неделю установили все оборудование и наладили логистическую систему. Но в отдельных случаях перевозки не состоялись. Например, охранники не пропускали машины с питанием на территорию школ».

Во многих переданных «Конкорду» по конкурсу школах, говорит Корнева, питание налажено силами других комбинатов, обслуживавших учеников в прошлом учебном году: «Мы запустили проект и в его рамках наняли субконтракторов, пошли навстречу директорам некоторых школ, когда они попросили нас действовать совместно с прежними операторами питания».

Буквально с первых же дней сентября, когда стало ясно, что «Конкорд» не справился с обязательствами, многие, включая конкурирующие с «Конкордом» комбинаты питания, ждали, что контракт с ним будет разорван. А так как департамент образования все это время хранил молчание, эти ожидания казались обоснованными.

И вот буквально в день сдачи номера департамент образования нарушил двухнедельное молчание и сообщил на наш запрос о «Конкорде», что «с компанией ведется претензионная работа по конкретным частным случаям нарушения условий государственного контракта. Так как в настоящее время поставщик выполняет условия контракта, то вопрос о его расторжении не рассматривается».

Лояльность городских властей к «Конкорду» объясняется тем, что менять систему питания и продолжать эксперимент они считают необходимым. Потому что прежняя система вела к обеспечению школьников питанием по остаточному принципу.

По действующей в Москве соцпрограмме все школьники с первого по четвертый класс, а также старшеклассники из социально незащищенных категорий обеспечиваются бесплатными завтраками и обедами. За них платит бюджет, остальные же платят за питание из своего кармана. Учитывая качество еды, за свой счет горячие завтраки покупают не многие. Соответственно, если в Москве, со школами по 600-800 человек, да еще стоящими рядом, учеников кормят на грани рентабельности, то в регионах, где в школе в среднем 200 человек, честно заработать на поставках под бюджет невозможно. Более того, как правило, контракты на кормление школ для комбината питания убыточные. По словам директора одного из комбинатов питания, цены на завтраки и обеды не менялись уже семь лет. И если еще пять лет назад кормить по этим ценам было весьма выгодно, то сегодня инфляция все съела. Не спасает даже доход от продажи в буфете за наличные пирожков и булочек.

На питание одного ученика в день столичные власти выделяют 121 руб., остальное доплачивают родители

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

Но почему же тогда за эти контракты бьются насмерть, а чиновники в ходе тендеров пытаются подыграть своим? Дело в том, что для среднестатистического частного комбината питания кормление школы — это социальное прикрытие всего остального доходного бизнеса, некий инструмент воздействия на местные власти. Ведь одними школами никто не занимается: кормят детские сады, больницы, тюрьмы и прочие госучреждения за бюджетные деньги. А вот это, как правило, выгодно: в отличие от школ там не нужно ставить свой персонал и готовить, а достаточно лишь привезти продукты, и никаких проблем. Но чтобы местная администрация тебя с этих лакомых мест не сдвинула и не слишком долго задерживала перечисление денег из бюджета, нужно постоянно напоминать, что ты кормишь школы, и если что не так, то кормить перестанешь.

А вот «Конкорду» при его технологии производства, объемах и экономии на логистике кормление школ как раз может принести прибыль. Учитывая, что выделяемый городом бюджет на питание московских школьников составляет порядка 7 млрд руб., компании есть к чему стремиться. Если, конечно, не помешают конкуренты (которые, разумеется, не заинтересованы в сломе многолетней и привычной всем схемы) и собственная нерасторопность.

«На сегодняшний день компания несет убытки,— рассказывает Ирина Корнева.— Мы учитывали многие риски, в том числе и логистические, однако не учли рельсовые войны, которые ведут с нами сторонники прежней системы питания, зарабатывавшие на теневых схемах, а также колоссальное непонимание со стороны прессы, которое крайне негативно влияет на реализацию проекта. Однако мы планируем развиваться».

Коллеги «Конкорда» по другим направлениям пищевого бизнеса в целом оценивают этот эксперимент положительно. «Новая экспериментальная система выглядит отлично, вопрос только в ее реализации, контроле на производстве и т. п.,— комментирует член совета директоров «Проектных инвестиций» (ресторанный бизнес) Василий Лавров.— В любом случае мне она больше нравится, чем та, что существует сегодня в школьном питании, поскольку практически не оставляет поварам возможностей для воровства. В сегодняшней же системе воруют очень много».

Как один повар всю Британию накормил

ЗАГРАНИЧНЫЙ РЕЦЕПТ

Известный британский повар, телеведущий и пропагандист здорового питания Джейми Оливер с 2004-го года ведет активную социальную программу по вытеснению из детского школьного питания полуфабрикатов и замене их на натуральные продукты. А начал Оливер с того, что в одной из лондонских школ продемонстрировал, как готовят любимые учениками наггетсы. Говорят, что это зрелище навсегда отбило у многих из них желание питаться полуфабрикатами.

После ряда исследований Джейми Оливер пришел к выводу, что школьная еда в Британии ужасна, и в 2005 году начал сбор подписей под петицией к правительству с требованием вмешаться в отрасль, увеличить ее финансирование и заняться переобучением работающего в ней персонала. Оливер назвал эту кампанию Feed Me Better — «Накормите меня лучше».

После того как было собрано более 250 тыс. подписей, Министерство образования и профессиональной подготовки Великобритании создало вневедомственную государственную структуру School Food Trust, благодаря которой удалось не только усовершенствовать организацию столовых многих школ и повысить квалификацию их персонала, но и поспособствовать распространению образовательных программ о здоровом питании среди детей и родителей. На это было выделено £15 млн. С апреля 2007 года School Food Trust зарегистрирована как благотворительная организация.

В итоге во всех школах Великобритании рацион, прежде состоявший из полуфабрикатов, теперь содержит в основном натуральные продукты. Стандарты школьных ланчей в соответствии с программой включают свежие овощи и фрукты, фруктовые соки и обезжиренное молоко. Введено ограничение острой и соленой пищи, соли и приправ, крахмала, а также жареных и мясных продуктов. Кроме того, в меню полностью отсутствуют кондитерские изделия. В итоге вместо бургеров — натуральные пирожки, вместо чипсов — овощные рагу и брокколи.

Британскими островами Джейми Оливер решил не ограничиваться: сегодня он активно продвигает идею реформирования детского питания по другую сторону Атлантики и уже собрал в США более полумиллиона подписей в поддержку реформ.

Школьные столовые: взгляд изнутри

Как решают, кто будет кормить учеников, по каким нормам и почему даже в этом малом бизнесе жесткая конкуренция.

Послушайте про кушанья: группа предпринимателей из райцентра Аулиеколь пишет письма в прокуратуру, чиновникам и в редакцию «КН». По словам бизнесменов, нужно разобраться с системой школьного питания, пересмотреть цену обедов, а чиновникам по этому виду услуг не устраивать в год по два тендера. Рассказ о закулисье школьных обедов бизнесмены щедро приправили фотокомпроматом с мышками в помещениях столовых.

В столовой СШ №1 райцентра Аулиеколь пусто – каникулы. За столом три женщины разложили бумаги, фотографии. В бумагах история нелегкого бизнеса по кормлению детей в школах, на фото – компромат на конкурентов или коллег по столовому цеху.

Правила изменились: раньше главным показателем была цена. Кто из бизнесменов указал ниже стоимость школьного обеда, тот и получил право кормить детей. Такую простую систему в непростом и чрезвычайно ответственном деле еще несколько лет назад специалисты считали одной из причин отравлений в школьных столовых.

В Аулиекольском районе (и не только в нем) до смешного доходило – бизнесмены на конкурсе указывали цену одного обеда в 0,01 тенге!

Понятно, что был расчет на получение прибыли от платных обедов, а не тех, которые государство оплачивает детям из социально защищаемых слоев общества. Отравления в школьных столовках по всей стране заставили чиновников призадуматься. Результат мыслительной деятельности уже разжевывают бизнесмены. И говорят, что новый хрен оказался не слаще прежней редьки.

Три дамы-предпринимателя – Зауреш Молдабаева, Наталья Бондаренко и Алия Кадырова – показывают мне ключевой в тендере документ – критерии отбора. Вроде задумка чиновников (авторы трудятся в Министерстве образования) верна: не цена, а опыт, квалификация, наличие оборудования и так далее – вот что главное для работников школьных столовых. Комиссия считает – у кого больше баллов, тот и кормит.

Три бизнес-леди из райцентра Аулиеколь раскритиковали балльную систему. По критериям отбора опыт работы оценивается в пять баллов. А нет опыта, так эти баллы можно добрать, поставив в табличке, что у тебя есть две машины. За это дается восемь баллов. Читай, сие круче, чем опыт! Хотя даже в одном автомобиле великой нужды нет – поставщики сами доставляют продукты, да и по закону, если магазин расположен не дальше 500 метров от школы, продукты можно хоть в сумке нести.

Есть еще одни баллы, которые в прямом смысле дорогого стоят. Они начисляются, если у предпринимателя есть сертификат соответствия на его объект (например, столовая, кафе, ресторан). Но многие бизнесмены, которые обеспечивают школы горячим питанием, недвижимости в виде того же ресторана не имеют, они же на конкурсе и борются за право взять в аренду школьную столовую. Так что Национальному центру экспертизы и сертификации (НАЦЭКС), который выдает такой документ, и исследовать-то нечего. А если есть что, то это удовольствие, по словам предпринимателей, стоит более 300 тысяч тенге.

Впрочем, такой сертификат опять же за несколько сотен тысяч тенге может выдать частная фирма, – этот рынок в конкурентной среде, и по этому поводу, возможно, еще будут болеть животы у детей и головы у взрослых. Причем спецы этой фирмы даже никуда не едут и ничего не исследуют, достаточно просто привести им ряд документов и заплатить круглую сумму.

Так и сделали несколько предпринимателей, обслуживающих школьные столовые в Аулиекольском районе. И получили дополнительные баллы, которые позволили выиграть тендер. «Школьное питание – самое уязвимое и ответственное место – должно контролироваться государством, а не частными фирмами», – говорят три бизнес-леди. Нет, они не пролетели. Каждая выиграла право на обслуживание одной или более школьных столовых. Дамы говорят о том, что эта балльная система превращает в профанацию конкурс на школьное питание.

У предпринимателей много и других вопросов по этой системе. Например, откуда взялась цена обеда на 2015 год 149 тенге? Почему в предлагаемом бизнесменам меню не указан вес блюд? Но главное – это все же конкурсы и система их проведения. Бизнесмены уверены, что такие тендеры было бы хорошо проводить не на один, а на три года.

Кстати, об этом говорил и аким области Нуралы Садуакасов: «Возможно, необходимо заключать договора с предпринимателями не на один год. Продлить сроки договоров до 5-7 лет, и тогда им будет выгодно вкладывать в развитие своего дела. Если предприниматели будут предлагать некачественные услуги, то всегда можно расторгнуть договоры». Но, увы, законодательство делать это не позволяет.

Эту тему не раз в последнее время обсуждали на совещаниях. По словам чиновников, картинка получается благостной, обеды обещают быть вкусными. А первое же детальное знакомство с ситуацией на примере школ лишь одного райцентра убеждает в обратном. Бизнесмены считают тендеры по новой балльной системе профанацией, говорят о родственных связях чиновников и предпринимателей, которые также влияют на итоги конкурсов, да еще и перчат блюдо фотокомпроматом. И главное, в отличие от чиновников, бизнесмены проблемы не замалчивают, уверены, что с системой надо разбираться сейчас, а не после массовых отравлений. Таковые в нашей области недавно были.

Послевкусие

Напомним, что в минувшем и в этом году регион прославился массовыми отравлениями в столовых учебных заведений.

Из первой школы райцентра Узунколь после обеда в больницу увезли 47 детей и шесть взрослых. А затем было два подряд случая отравления в Казахско-турецком лицее Костаная, ученики также обращались за медицинской помощью. И в том и в другом случаях проверки выявили нарушения в работе столовых. А уголовные дела до суда не дошли по причине примирения сторон (пострадавших и тех, кто их так накормил).

Власти помнят об этом, и поэтому на одном из последних брифингов руководитель областного управления образования Алия Туткараева заявила следующее: «Многое зависит от ответственности руководителя организации, нужно подключиться и администрации школ, сообща контролировать. Летом у нас есть время подготовиться к началу учебного года. Каждый предприниматель напишет заявление на проверку пищеблока, таковые в течение года будут проведены несколько раз».

Беседа за столом

Рустем ЖУМАШЕВ, заместитель руководителя областного управления образования:

– В каждом районе цены разные. Они сами составляют меню, считают его стоимость. Ее с управлением образования не согласовывают.

– И поэтому у вас нет информации, почем обеды в сельских школах?

Турехан ЖУМАБАЕВ, руководитель Аулиекольского отдела образования:

– Почему в минувшем году дважды проводили конкурсы на школьное питание?

– По-моему, это было связано с бюджетом.

– Цена питания одного ребенка на этот год была определена в сумме 149 тенге. Из какого расчета?

– Составляли калькуляцию из расчета цены продуктов питания, затрат арендаторов столовых.

– А создалось впечатление, что бюджет выделил на питание детей некую сумму, вы ее поделили на количество учеников, которым положено бесплатное питание, вот и получилось 149 тенге.

– Нет, мы согласовывали с департаментом по защите прав потребителей меню, стоимость.

Сауле АЙМУХАМБЕТОВА, руководитель областного управления финансов:

– По Закону о госзакупках можно проводить конкурсы на школьное питание не на финансовый год, а на учебный, например – с первого сентября по первое июня. И тогда летом было бы время для организации самого конкурса. Но эту возможность отделы образования не используют. Поэтому конкурсы проводятся в начале года.

– И в чем смысл бюджетного планирования на три года, если те же тендеры на школьное питание все равно нужно каждый год проводить?

– Получается, что в отдельных случаях смысл теряется.

Приятного аппетита

О закулисье некоторых школьных столовых в Аулиекольском районе предприниматели собрали уже целую фотогалерею. На одних фотографиях родственники работников столовых и директора школ, которые питаются не в общих залах, а на кухне. Причем бесплатно, как утверждает группа местных бизнес-леди. На других снимках зафиксировано то, в каком антисанитарном состоянии пребывают столовые в тот период, когда один предприниматель уходит, а другой (тот, что выиграл тендер) приходит (фото справа). Снимки с мышкам рекомендуем детям не показывать.

Источник https://www.kommersant.ru/doc/1775947

Источник https://kstnews.kz/newspaper/194/item-23581

Источник

Источник