Институт инвестиционных фондов в экономике России: современное состояние и перспективы развития Шалина Ольга Игоревна

Шалина Ольга Игоревна. Институт инвестиционных фондов в экономике России: современное состояние и перспективы развития : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.01 / Шалина Ольга Игоревна; [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена].- Уфа, 2010.- 161 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/2236

Содержание к диссертации

ГЛАВА 1. Инвестиционные фонды как институт перераспределения ресурсов в российской экономике 11

1.1. Роль финансовых посредников в экономике России 11

1.2. Институт паевых инвестиционных фондов: понятие, сущность, классификация 26

1.3. Мировой опыт функционирования и регулирования инвестиционных фондов 47

ГЛАВА 2. Институциональная среда функционирования паевых инвестиционных фондов в России 64

2.1. Анализ законодательных основ деятельности паевых инвестиционных фондов 64

2.2. Оценка деятельности паевых инвестиционных фондов на современном этапе 82

2.3. Факторы, оказывающие влияние на развитие паевых инвестиционных фондов 103 CLASS ГЛАВА 3. Перспективы развития института ПИФов в России 118 CLASS

3.1. Тенденции развития паевых инвестиционных фондов в России 118

3.2. Меры по повышению надежности, доходности и привлекательности ПИФов 123

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития невозможен без функционирования развитых финансовых институтов, обеспечивающих аккумулирование временно свободных денежных средств одних экономических субъектов и эффективное использование их другими. Между тем, доминирующий в российской экономике финансовый посредник — банковская система — не в полной мере справляется с поставленной задачей из-за низкой капитализации, дороговизны и краткосрочного характера привлекаемых ресурсов.

Основными поставщиками денежных ресурсов в экономику в развитых странах является население, в то время как в России большой объем сбережений домохозяйств не участвует в финансировании экономики. С учетом сложившейся ситуации представляется актуальным развитие в России таких финансовых институтов, которые, с одной стороны, могли бы осуществить трансформацию сбережений домохозяйств в долгосрочные финансовые ресурсы предприятий, а с другой — дали бы населению возможность сберечь деньги при позитивной ставке доходности. В экономически развитых странах альтернативой банковской системы для реализации данной задачи является фондовый рынок, а наиболее популярными финансовыми институтами, трансформирующими сбережения населения в инвестиции, — инвестиционные фонды. Например, в США инвестиционные фонды являются самым крупным в стране инвестором на рынке корпоративных ценных бумаг (владеют 27% акционерного капитала компаний) и управляют 19% финансовых активов домохозяйств. Профессиональное управление портфелем ценных бумаг, возможность для инвесторов получения, позитивной реальной доходности при умеренных рисках, экономия на трансакционных издержках, повышенная ликвидность выпускаемых фондами ценных бумаг по сравнению с ценными бумаги отдельных эмитентов — всё это определило широкую популярность инвестиционных фондов в развитых странах мира.

В нашей стране инвестиционные фонды получили развитие преимущественно в форме паевых инвестиционных фондов (ПИФов). С каждым годом влияние ПИФов на фондовый рынок и экономику России становится все более очевидным. С 2000г. по 2010г. количество работающих ПИФов увеличилось в 48 раз (с 23 до 1101), а их активы — в 65 раз (с 4,8 млрд. рублей до 311,5 млрд. рублей). Если в 2000 году совокупная стоимость чистых активов всех фондов составляла 0,23% активов банков, то к началу 2009 года их доля возросла до 2,3 %.

В то же время, сравнивая ПИФы с их аналогами в развитых странах мира, можно сделать заключение, что данный сегмент в России является значительно менее развитым. Так, доля активов ПИФов в ВВП нашей страны составляет менее 2%, в совокупных активах финансовых институтов — 2,2%, в то время как доля инвестиционных фондов в экономиках развитых стран находится в диапазоне 15-30% ВВП. Это свидетельствует о том, что уровень развития ПИФов в нашей стране значительно отстает от роста национальной экономики и фондового рынка. В то же время дальнейший экономический рост в России и повышение конкурентоспособности отечественной экономики в международном масштабе требуют скорейшего преодоления отставания уровня развития инвестиционных фондов от мировых аналогов.

В связи с этим актуальность темы исследования данной диссертационной работы определяется необходимостью теоретического обоснования развития института ПИФов в нашей стране, выявления присущих ему проблем и прогнозирования дальнейшего развития, выработки практических рекомендаций по совершенствованию его деятельности и повышению привлекательности для инвесторов.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной литературе проблемам развития аналогов отечественных ПИФов, которые в США называются взаимными фондами, в Германии — инвестиционными фондами, в Англии —инвестиционными трастами, уделяется достаточное внимание.

Так в работах У.Шарпа, Ф.Фабоцци, Л.Гитмана, Д.Кидуэлла, Ф.Мишкина, Дж.Тобина раскрыто само понятие инвестиционных фондов, рассмотрено их место в структуре финансовых посредников, описаны основные их виды, практика функционирования и методы оценки их эффективности. Необходимо отметить серьезные фундаментальные исследования по данной теме, изложенные в книгах К.Гилкриста «Управление коллективными инвестиционными фондами» и Ф.Дэвиса, Б.Стайла «Институциональные инвесторы». Большое внимание инвестиционным фондам уделяют и международные организации (МВФ, Международный банк, Investment Company Institute и др.), регулярно исследующие и публикующие в открытом доступе материалы, касающиеся их количественного и качественного развития в мире. В то же время в исследованиях по проблемам инвестиционных фондов, не получили достаточного освещения макроэкономические аспекты их деятельности, не в полной мере выявлены факторы, оказывающие влияние на их функционирование, отсутствует достаточно полная и стройная система их классификации.

Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Т. Веблен, Р.Коуз, Г. Беккер, Дж. Коммонс, Ф. Хайек, Д.Норд, Ф. Найт, О.Уильямсон, расширила теоретический инструментарий, используемый при анализе процессов финансового посредничества в современной экономике. Однако применительно к инвестиционным фондам многие теоретические вопросы являются не полностью исследованными. В частности, недостаточно хорошо освещены проблемы предконтрактного и постконтрактного оппортунистического поведения инвестиционной (управляющей) компании, структура агентских издержек инвесторов фондов и вознаграждения управляющих компаний.

В исследованиях российских ученых, которые занимаются изучением фундаментальных проблем фондового рынка, — Б.Алехина, В.Галанова, Л. Игониной, И.Костикова, Я.Миркина, Б.Рубцова, А.Селищева, тема ПИФов раскрывается лишь поверхностно. Среди исследований, посвященных

6 непосредственно ПИФам, следует выделить книгу А.Абрамова «Инвестиционные фонды: доходность и риски, стратегии управления портфелем, особенности инвестирования в России». Представляют интерес также работы в данной области таких авторов, как М.Капитан, М.Семенихин, Г.Эрдман. В них анализируются преимущественно проблемы выбора инвесторами наиболее доходных и надежных ПИФов и альтернативных методов оценки их эффективности. Информация, которая содержится в периодической печати и Интернете, представляет собой экспертные оценки деятельности ПИФов, обзор статистических материалов или вводную информацию о ПИФах для начинающих инвесторов.

Таким образом, следует констатировать дефицит отечественных исследований, раскрывающих теоретические основы, макроэкономические и институциональные аспекты деятельности ПИФов. Относительная «молодость» института и наличие ряда проблем, сдерживающих развитие ПИФов в нашей стране, определяют необходимость проведения фундаментальных исследований перспектив развития ПИФов в России, трудностей, тормозящих их развитие и разработки взвешенных рекомендаций по их устранению.

Значение и нерешенность перечисленных проблем определили тему и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование современных тенденций развития института паевых инвестиционных фондов и перспектив их дальнейшего развития в России.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

определение роли депозитных и недепозитных финансовых институтов в трансформации сбережений населения в инвестиции в российской экономике с позиций институционального подхода и теории финансового посредничества;

определение структуры трансакционных издержек инвесторов ПИФов;

построение научно-обоснованной классификации ПИФов применительно к отечественным условиям;

определение ключевых макро- и микроэкономических факторов и степени их влияния на развитие отечественных ПИФов;

построение многофакторной модели, раскрывающей зависимость
притока средств в ПИФы;

определение тенденций и проблем развития российских ПИФов на
основе анализа их текущего состояния и институциональной среды
(нормативно-правовой базы и динамики изменения факторов, оказывающих
первостепенное влияние на их функционирование) и разработка мер по
ускорению развития института ПИФов в России.

Объект исследования. Объектом исследования выступает институт паевых инвестиционных фондов как один из видов финансовых институтов.

Предмет исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, устойчивые закономерности и контрактные связи, которые возникают в процессе деятельности российских паевых инвестиционных фондов.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют современные макроэкономическая и институциональная теории, работы зарубежных и отечественных экономистов по вопросам финансового посредничества.

При подготовке диссертации использованы законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ, применявшиеся в практике функционирования ПИФов с момента их появления (1997г.) по настоящее время, законодательство РФ в области банковской деятельности, налогообложения, пенсионного обеспечения и страхового дела.

Основные положения и направления исследования, приведенные в диссертации, соответствуют приоритетным направлениям и задачам,

изложенным в проекте «Концепции социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу», подготовленном Минэкономразвития РФ, а также Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №2043-р. При написании работы автором применялись общенаучные методы познания: диалектический и институциональный подходы, методы анализа и синтеза, методы сравнительного и математического анализа, а также статистические методы обработки информации.

Информационно-эмпирическая база исследования. Основу информационной базы при написании данной работы составляли официальные данные Минэкономразвития РФ, Банка России, Госкомстата, ФСФР и НАУФОР.

В работе анализируются показатели деятельности российских ПИФов, размещенные на официальных сайтах в сети Интернет Национальной Лиги Управляющих (НЛУ), Первого Российского специализированного депозитария и ведущих управляющих компаний.

Анализ деятельности инвестиционных фондов в мире опирается на данные Investment Company Institute, ФРС США, Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Определен вклад депозитных и недепозитных финансовых
посредников в процесс трансформации сбережений в инвестиции в
российской экономике. В отличие от имеющихся трактовок обоснование
роли финансовых институтов базируется на использовании
институционального подхода и основных положений теории финансового
посредничества.

2. Уточнен состав трансакционных издержек пайщиков ПИФов с
учетом действующей нормативно-правовой базы и особенностей
оппортунистического поведения управляющих компаний ПИФов в
российских условиях;

Разработана научно-обоснованная система классификации российских ПИФов, которая систематизирует и дополняет имеющиеся классификационные модели.

Выделены и классифицированы (на основе трех классификационных признаков) основные факторы, оказывающие влияние на развитие института российских ПИФов и определён характер их воздействия на исследуемый показатель.

Построена многофакторная регрессионная модель, позволяющая осуществлять в условиях стабильной экономики прогнозирование притока денежных средств населения в ПИФы в среднесрочной перспективе.

Выявлены тенденции развития ПИФов в России. На основе анализа современного состояния ПИФов, нормативно-правовой базы в области регулирования их деятельности, выделены проблемы (детерминантные и индетерминантные), тормозящие их развитие и предложены пути их преодоления с учетом международного опыта.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в применении трансакционной теории и теории агентских отношений для исследования проблематики российских инвестиционных фондов. Работа дополняет исследования российских и, в некоторой степени, зарубежных авторов по теоретическим аспектам, проблемам и особенностям деятельности института паевых инвестиционных фондов, а также расширяет теоретические представления о факторах и перспективах его развития.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть в первую очередь полезны представителям государственных органов и саморегулируемых организаций профессиональных участников фондового рынка в целях разработки системы мероприятий по совершенствованию функционирования ПИФов и их популяризации среди населения. Кроме того, они могут представлять интерес для работников управляющих компаний ПИФов в части осмысления текущего состояния и перспектив развития данного института. Материалы исследования могут быть

использованы в учебном процессе для преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Рынок ценных бумаг».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и наиболее существенные результаты диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научных конференциях: «Финансовые проблемы РФ и пути их решения» (Санкт-Петербург, 2008), «Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России» (Уфа, 2007), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2006), «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, 2006).

Выводы и результаты исследования использовались при разработке стратегии долго- и среднесрочного развития управляющей компании «КИТ Фортис Инвестментс» в области паевых инвестиционных фондов.

Теоретические положения диссертации легли в основу дисциплин «Институциональная экономика» и «Институты финансового рынка», разработанных на кафедре экономической теории Уфимского государственного авиационного технического университета.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 1,77 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Роль финансовых посредников в экономике России

Преодоление финансового кризиса, дальнейший экономический рост в России, переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития во многом зависит от способности мобилизовать финансовые ресурсы на эти цели. С 2000 года до момента начала финансового кризиса в России инвестиции в основной капитал предприятий выросли в 5,7 раза (с 1165 до 6627 млрд. руб.) при росте ВВП в 4,5 раза (с 7306 до 33111 млрд. руб.). По некоторым оценкам, рост инвестиций был в 2-3 раза меньше необходимого уровня, так как потребность в них возрастала темпом примерно в 1,8-2 раза более высоким, чем темпы роста ВВП, что связано с существующим сильным износом основного капитала [69, с. 8]. На сегодняшний момент проблема преодоления дефицита финансовых ресурсов, несомненно, еще более актуальна. Одновременно с дефицитом финансовых ресурсов на предприятиях имеются огромные размеры свободных денежных средств на руках у населения. Так, по оценкам ЦБ РФ, неорганизованные сбережения населения до начала финансового кризиса составляли более 30 млрд. долл. Авторы американского доклада «Использование и фальсификация денежных знаков США за рубежом» считают, что Россия по этому показателю лидирует среди всех остальных стран мира, называя сумму еще больше — $80 млрд. За Россией следуют Китай и Аргентина, чье население хранит дома около $50 млрд. Такие огромные цифры, свидетельствуют о слабости сложившейся в стране инвестиционно-сберегательной системы, представленной на практике различными финансовыми институтами. По нашему мнению к теоретическому исследованию финансовых институтов можно подойти двустороннее: с точки зрения институциональной теории и с точки зрения современной теории финансового посредничества. Тем более что обе эти теории не противоречат, а скорее органично дополняют друг друга. Институциональный подход. Одним из центральных объектов институциональной теории являются трансакционные издержки, важный вклад в исследование которых внесли Р.Коуз, У.Меклинг, М.Дженсен, О.Уильямсон. Порожденные неполнотой информации, неопределенностью выбора контрагента и несовпадением интересов сторон контракта, в общем случае трансакционные издежки можно определить как издержки на поиск партнера и заключение сделки. Р.Коуз называет сокращение трансакционных издержек главной функций институтов. Более того, экономия трансакционных издержек в рамках неоинституционализма выступает причиной появления фирмы как альтернативы рынку. По мнению представителей данного направления целесообразно анализировать существующий в экономике набор институтов через призму влияния их на трансакционные издержки. Трансакционные издержки включают в себя следующие элементы: — издержки поиска информации (издержки поиска альтернатив). В условиях неопределенности неизбежно возникают затраты временных и денежных ресурсов на поиск и сопоставление информации о потенциальных продавцах и покупателях, о предлагаемых на рынке условиях контрактов, а также из потерь, связанных с несовершенством приобретаемой информации; — издержки ведения переговоров. Они складываются из затрат времени и денег на разработку контракта, проведение переговоров об условиях контракта, заключение контракта; — издержки оппортунистического поведения. Данные издержки состоят из затрат, предотвращающих поведение, направленное на отклонение от условий контракта; — издержки спецификации и защиты прав собственности. В них входят издержки, связанные с защитой контрактов от невыполнения и от посягательств на права собственности третьих лиц. Таким образом, в рамках неоинституционального анализа трансакционные издержки выступают важным элементом издержек экономической деятельности наряду с трансформационными (производственными) издержками. Однако величину трансакционных издержек достаточно сложно подсчитать, так как они базируются на составляющих сложно поддающихся количественной оценке. Развитие неоинституционального подхода, изложенное в трудах Д.Норта и Дж. Уоллиса, позволило выделить в экономике особый сектор, деятельность которого связана с оказанием трансакционных услуг (полностью или частично). К трансакционному сектору относятся финансовые институты, фирмы, занимающиеся оптовой и розничной торговлей, фирмы, оказывающие юридические и правовые услуги, а также внутрифирменные издержки и услуги государства. По мнению Д. Норта и Дж.Уоллиса в экономике наблюдается и будет продолжаться в дальнейшем рост трансакционного сектора, который они объясняют воздействием следующих факторов: — технологические изменения и увеличение выпуска продукции; — усиление роли государства; — обезличивание и расширение сферы обмена, связанное с углублением специализации и разделения труда. Данные экономисты предлагают определять размер трансакционных издержек следующим образом: для покупателя они складываются из всех его затрат, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу за товар или услугу; для продавца это затраты, которые он не понес бы, если бы продавал товар самому себе. Наличие в экономике многообразия финансовых институтов представители неоинституциональной теории объясняют именно относительными различиями в размере и структуре трансационных издержек. Поскольку альтернативные финансовые институты обладают сравнительными преимуществами в экономии на различных элементах трансакционных издержек, они достаточно гармонично сосуществуют в экономике. Теория финансового посредничества. Начало развитию популярной на западе теории финансового посредничества положили исследования Г.Герли и С.Шоу. В середине XX века известные американские экономисты, проведя анализ экономического развития США первой половины XX века, доказали связь экономического развития с развитием финансовой системы и ростом активности института финансового посредничества. Их исследования показали, что эволюция финансовых рынков сопровождается процессами секьюритизации и интенсивной «институционализацией сбережений и инвестиций» — возникновением многочисленных финансовых посредников [53, с.23]. Кроме того, они выявили единый принцип, определяющий деятельность всех типов финансовых посредников — выпуск собственных обязательств для заимствования денежных средств у инвесторов и передачу полученных финансовых активов заемщикам в обмен на прямые обязательства. Данный принцип лег в основу современных определений понятия финансового посредничества, приведенных в работах У.Шарпа, Д.Кидуэлла, Ф.Фабоцци, Дж. Сакса и др.

Институт паевых инвестиционных фондов: понятие, сущность, классификация

Паевой инвестиционный фонд — это институт коллективного инвестирования, привлекающий средства инвесторов с целью их объединения в единый фонд и последующего инвестирования профессиональным управляющим в ценные бумаги, недвижимость и прочие разрешенные законодательством активы с целью получения прироста на вложенный капитал. Как отмечает В. Липаевский, ПИФы по своей экономической сути — один из способов объединения капитала [67, с.51]. Однако, в качестве объекта исследования, в соответствии с намеченными нами целью и задачами, мы определили не просто паевые инвестиционные фонды, а институт паевых инвестиционных фондов. Неоклассическая теория рассматривает институты как некие формы организации или технологические образования (фирмы, домохозяйства), тогда как институциональная теория рассматривает институт не только в данном ракурсе, но и как некий механизм, упорядочивающий взаимодействие между экономическими агентами. В общем случае, институт как всеобщая и элементарная единица анализа институциональной экономики представляет собой совокупность формальных и неформальных правил и способов (механизмов) обеспечения их соблюдения. В рамках неоинституциональной теории ПИФы выступают как некие институциональные соглашения (согласно трехуровневой схемы О.Уильямсона индивиды — институциональные соглашения институциональная среда), как игроки, которые действуют в рамках существующих правил, а также изменяют данные правила, или как сеть контрактов между собственниками ресурсов, опосредующих совершение обмена между ними. В контексте нашего исследования под институтом инвестиционных фондов понимается не только определенная организационная форма, функционирующая в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», но и как совокупность контрактов между участниками фонда, а также механизм, упорядочивающий и структурирующий взаимодействие между населением и предприятиями в процессе трансформации сбережений в инвестиции. Значение института инвестиционных фондов заключается в трансформации мелких распыленных сбережений домохозяйств в источник долгосрочных инвестиционных ресурсов для экономики страны. При этом управление фондами профессиональными управляющими решает проблему определения стратегии и инструментов их эффективного инвестирования с использованием возможностей фондового рынка[83, с.ЗЗ]. При умелом управлении имуществом ПИФа стоимость его активов увеличивается, соответственно прирастает и стоимость инвестиционного пая. Разница между ценами покупки и продажи пая составляет доход инвестора. Согласно Федеральному закону «Об инвестиционных фондах» (Далее -Закон) паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. П.1 ст. 14 Закона определяет инвестиционный пай ПИФа как неэмиссионную ценную бумагу, удостоверяющую одинаковую долю в праве общей собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (ценные бумаги, денежные средства, недвижимость), и одинаковые права по отношению к управляющей компании. Как отмечают некоторые авторы, инвестиционный пай представляет собой некую счетную единицу, используемую для определения размера доли пайщика в праве собственности наПИФ[85, с.59]. Инвестиционные паи существуют только в именной бездокументарной форме, не имеют номинальной стоимости, не предполагают выплаты промежуточного дохода (процентов или дивидендов). В момент формирования фонда, стоимость пая устанавливает управляющая компания, а после окончания формирования — определяется исходя из стоимости его чистых активов. Интересно, что пунктом 2 ст. 14 Закона инвестиционный пай исключен из числа эмиссионных ценных бумаг, хотя согласно Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» соответствует всем признакам эмиссионной ценной бумаги: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав их владельцев, размещается выпусками, имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска. Кроме того, проспект эмиссии паев подлежит регистрации ФСФР РФ, а сами инвестиционные паи рассчитаны на массового инвестора. Учредители управления (пайщики) ПИФов имеют право требовать от управляющей компании (УК) надлежащего доверительного управления ПИФом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления ПИФов со всеми владельцами инвестиционных паев этого ПИФа, но, в отличие от акционеров, не имеют права участвовать в управлении фондом (за исключением закрытых ПИФов). Все решения о направлениях вложений средств паевого фонда принимаются управляющей компанией ПИФа, которая получает за это определенное вознаграждение. Имущество ПИФа может увеличиться или уменьшиться в зависимости от изменения стоимости активов, в которые вложены активы фонда и от эффективности работы управляющей компании. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего ПИФ (п.2. ст.11. Закона). Кроме стандартных операций купли/продажи с инвестиционными паями можно также осуществлять операции обмена на паи других ПИФов одноименной управляющей компании и использовать паи в качестве залога для получения кредита (если эти операции предусмотрены правилами фонда). Имущество, составляющее ПИФ, принадлежит пайщикам на праве общей долевой собственности и передается в доверительное управление УК путем присоединения пайщиков к договору доверительного управления, в подтверждение чего им выдаются инвестиционные паи (п.2 ст.11 Закона).

Анализ законодательных основ деятельности паевых инвестиционных фондов

Для определения особенностей и проблем текущего состояния инвестиционных фондов в России необходимо провести анализ институциональной среды (формальных правил и неформальных ограничений), в которой они функционируют. Исторически сложилось, что большинство финансовых институтов зарождались в России в правовом вакууме, инвестиционные фонды же появились только после того, как была подготовлена солидная правовая база[99, с.23]. Специалисты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) при разработке нормативных актов об инвестиционных фондах использовали опыт законодательства развитых стран , взяв за основу контрактную модель организации фондов, тоесть имела место традиционная для России ситуация «импортирования» института. Появление инвестиционных фондов было инициировано государством в связи с реорганизацией чековых инвестиционных фондов (ЧИФов), когда 26 июля 1995 года был подписан Указ Президента РФ № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации». Данный указ разрешил физическим и юридическим лицам осуществлять инвестиционную деятельность путем покупки инвестиционных паев ПИФов. Указ ввел понятия паевого инвестиционного фонда (открытого и интервального), инвестиционных паев и порядка их обращения, определил права и обязанности управляющей компании и специализированного депозитария, требования к ним и др. Далее регуляторами рынка были приняты нормативные акты, упорядочивающие отдельные аспекты деятельности ПИФов, управляющих компаний, специализированных депозитариев и регистраторов, утверждены правила по 1 США, Великобритании, стран Евросоюза ведению учета и отчетности по имуществу ПИФа, требования к составу и структуре активов ПИФа и т.д. В 1998 году был подписан Указ Президента РФ №193 «О дальнейшем развитии инвестиционных фондов», который ужесточил требования к управляющей компании и специализированному депозитарию и возложил обязанности по регулированию деятельности инвестиционных фондов на ФКЦБ. В ноябре 2001г. был принят Федеральный закон №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», определивший понятия АИФа и ПИФа и требования к их созданию, порядок и сроки выдачи (размещения), погашения (выкупа) и обмена паев (для АИФов — акций), требования к составу и структуре активов фондов, порядок и сроки раскрытия информации о деятельности АИФов и ПИФов, введены стандарты регулирования деятельности фондов, определены требования к УК, специализированным депозитариям, агентам и аудиторам, их обязанности и ответственность, а также полномочия ФСФР в сфере государственного регулирования участников АИФов и ПИФов. С принятием Закона также стало возможным создание нового типа инвестиционных фондов — закрытого. По мнению ряда ученых, например Ю.Чуликова, основное внимание в Законе уделено функционированию ПИФов, а не деятельности АИФов, что стало следствием дисбаланса в уровне разработанности нормативных актов касающихся ПИФов и АИФов на момент принятия Закона [118, с.54]. С тех пор ФСФР (ранее ФКЦБ) регулярно обновляет положения Закона и вводит в действие нормативные акты (указы, положения и др), которые корректируют и дополняют предыдущие по следующим направлениям: усиление контроля за ПИФами со стороны государства; изменение сроков, состава и порядка раскрытия информации; изменение состава и структуры активов ПИФов; изменение требований к созданию фондов; введение в действие новых видов фондов. Управляющая компания осуществляет управление ПИФами на основании договора доверительного управления. Присоединение к договору доверительного управления ПИФом происходит путем приобретения его инвестиционных паев (п. 1.ст. 11 Закона). В соответствии с п.4 ст.209. чЛ Гражданского Кодекса РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на это имущество к доверительному управляющему. Достоинства контрактной модели инвестиционных фондов в российских условиях заключаются в том, что, во-первых, такая модель надежна, что подтверждает многолетний успешный опыт успешной ее реализации в развитых странах, и оправдана существующей в России концепцией доверительного управления. Во-вторых, она экономична: функционирование ее без образования юридического лица позволяет избежать двойного налогообложения и расходов, характерных для акционерных обществ (на содержание совета директоров, проведение собраний акционеров и т.д.). И, наконец, управляющим компаниям разрешено управлять одновременно несколькими фондами (линейкой фондов), что дает им возможность существенно сократить затраты на управление.

Тенденции развития паевых инвестиционных фондов в России

Опираясь на анализ нормативно-правовой базы и текущего состояния ПИФов, а также, учитывая факторы, оказывающие основополагающее влияние на развитие указанного института в России, представляется возможным, определить основные тенденции развития ПИФов на среднесрочную перспективу. При этом будем исходить из предпосылки о том, что экономические системы обладают известной инерционностью, а выявленные факторы, закономерности и тенденции прошлого периода сохранятся в среднесрочной перспективе. По нашему мнению, по мере выхода мировой и российской экономик из финансового кризиса в ближайшее десятилетие на рынке инвестиционных фондов можно будет наблюдать следующие основные тенденции (рис.3.1.): 1. Стремительное увеличение количества и стоимости активов ПИФов. Приведенный анализ динамики развития паевых инвестиционных фондов показывает, что потенциал роста огромен. Многие домохозяйства хранят свои сбережения дома, в долларах или на банковских депозитах. Высокая инфляция и ограниченная ставка по депозитам будут стимулировать население искать более доходные способы вложений. О наличии большего потенциала для роста свидетельствует и сравнение России со странами, где уже выросло не одно поколение инвесторов. Так, по расчетам П. Лаберко в России пайщиками является 0,25 % населения, тогда как в США данный показатель составляет 40%, в Германии — 29% [65, с.13]. По нашим прогнозам число пайщиков паевых инвестиционных фондов к 2015 году удвоится, а стоимость чистых активов ПИФов достигнет уровня 5-6% от ВВП страны. 2. Диверсификация фондов и изменение их структуры. Расширение линейки ПИФов предоставит инвесторам возможность выбирать фонды, наиболее полно отвечающие их индивидуальным предпочтениям и инвестиционным стратегиям. По мере стабилизации российской экономики будет увеличиваться число инвесторов, настроенных на долгосрочные инвестиции, что повлечет за собой изменения в структуре ПИФов в пользу увеличения доли консервативных фондов. Такие тенденции прослеживаются и на Западе. Например, более 10% частных сбережений американцев вложено в паи фондов фондов, и большинство европейцев, впервые выходящих на рынок ценных бумаг, также выбирают именно паи фондов фондов [54, с.77]. В настоящий момент в России в совокупных СЧА ПИФов преобладают закрытые фонды (более 70% всех фондов), многие из которых созданы для оптимизации инвестиций крупных корпораций. По мере развития отечественной экономики, совершенствования налогообложения доля последних должна снизиться. Таким образом, закрытые фонды будут расти не так агрессивно, как открытые и интервальные — что соответствует общемировым тенденциям. 3. Активное продвижение компаниями своих услуг в регионы через развитие собственных и агентских сетей продаж. Особое внимание УК будут уделять расширению агентских сетей на основе отделений банков. Поскольку банковские структуры располагают широким доступом к клиентским ресурсам, имеют значительный опыт в работе по обслуживанию частных лиц и, что немаловажно, несмотря на изменение рыночной ситуации, многим слоям населения привычнее работать с банками, нежели с УК. 4. Снижение уровня вознаграждений и комиссий УК ПИФов. Данный показатель определяется преимущественно двумя факторами: конкуренцией на рынке и рациональным поведением инвесторов. По оценкам, приведенным в исследованиях С.Мартюшева, российские инвесторы даже в большей степени, чем американские склонны инвестировать свои средства в фонды с умеренными издержками [71, с.53]. Так, примерно 94% активов российских фондов акций приходятся на фонды уровень издержек, которых ниже среднего значения для фондов этого типа. Тогда как аналогичное значение для американских фондов акций в 1990 году составляло 85%, а к 2005 году возросло уже до 89%. 5. Увеличение биржевого обращения паев. В целях повышения ликвидности и доступности паев все больше управляющих компаний с каждым годом будут выводить свои паи на биржу. Уже сейчас этот процесс постепенно растает. Кроме того, сами биржи активно поддерживают расширение торговли паями путем введения института биржевых специалистов и маркет-мейкеров по инвестиционным паям ПИФов. 6. Использование интернет-технологий для совершенствования операций с инвестиционными паями. Внедрение технологий, позволяющих совершать операции по покупке/погашению/обмену инвестиционных паев через интернет, позволит снять географические ограничения по покупке паев потенциальными инвесторами, а также снизить материальные и моральные издержки (потерю времени и денег, чтобы добраться до офиса УК). УК продажа паев через Интернет позволит снизить издержки по обслуживанию пайщиков, а также привлечь дополнительных клиентов из отдаленных регионов России. Интеграция, укрупнение фондов и управляющих компаний. Ссылаясь на европейский опыт и учитывая тенденции усиления конкуренции между институтами финансового посредничества, в среднесрочной перспективе начнутся процессы объединения мелких управляющих компаний и поглощения УК с низкой капитализацией более крупными компаниями. Данный процесс соответственно будет сопровождаться укрупнением самих фондов. Таким образом, в среднесрочной перспективе можно будет наблюдать тенденцию роста СЧА фондов на фоне снижения темпов прироста их количества. Консолидация ПИФов даст им ряд конкурентных преимуществ, таких как снижение затрат на их содержание, увеличение клиентской базы, расширение возможностей для диверсификации портфелей.

Источник http://www.dslib.net/econom-teoria/institut-investicionnyh-fondov-v-jekonomike-rossii-sovremennoe-sostojanie-i.html

Источник

Источник

Источник